总浏览数:
在线人数: 
投稿人数: 8567
您现在的位置:网站首页 > 案例评析 > 详细内容
登记的抵押权人与债权人不一致,抵押权有效吗?
直到底部
分享:
作者:鲍洁华 发表时间:〖 2019-12-26 浏览人数:〖 325598

2016年5月,乙某向甲某出具一张借条,载明借款1000000元,月息2分,甲某通过银行承兑汇票支付乙某950000元,银行转账给乙50000元。2016年6月,甲乙丙三人签订一份《借款合同》,合同确认乙某欠甲某人民币1000000元,同时约定丙某向甲某提供位于安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城的室房产作为乙某1000000元借款的抵押担保物。

合同签订后,因甲正在外地出差,便委托自己的朋友丁代为办理抵押权登记手续,丁遂与丙签订《借款抵押合同》将该抵押权登记在自己名下。后,乙某无力还款,甲某将乙某、丙某诉至法院,要求乙某还款,并要求对丙的房屋在拍卖后优先受偿。法院审理时,丙某认为案涉房屋抵押权登记在丁某名下,甲某无权就案涉房屋行使抵押权,丁某在庭审中承认其与乙某、丙某并无债权债务关系,仅仅是帮助甲某办理了抵押权登记。

登记的抵押人与债权人不一致时,抵押权是否有效,笔者认为应结合案件物权法和当事人之间的债权债务关系综合来看。《物权法》第一百七十九条规定为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。虽然本案的抵押权人和债权人不一致,在丙某并无证据证明其与丁某存在其他债权债务关系结合甲乙丙三人签订的《借款合同》以及丁某的陈述,可以认定本案债权人与抵押权人不一致,系基于诉争合同双方的真实意思表示,案涉抵押权的实际权利人应为甲某。芜湖经开区法院  鲍洁华

投稿邮箱:【 toutiaowang111@163.com 】
返回顶部
上一页    下一页   返回首页
文章获评星级:
网站推荐理由: 观点明确
本文作者权利:
权利时效起止: 自登载日起一个月
原创文学
调研之窗
案例评析
文章信息
荣誉殿堂
相关文章  
“盗车狂魔”连盗6辆电动车终入囹圄
登记的抵押权人与债权人不一致,抵押权...
“盗车狂魔”连盗6辆电动车终入囹圄
登记的抵押权人与债权人不一致,抵押权...
借名买车须谨慎,“内部名额”要不得
公司减资,股东应当承担责任吗?
仓库经营赌博机,以身试法悔已迟
上一条信息:夫妻分居满2年,是否已自动离婚? 下一条信息:聚赌抽水牟利 “庄主”锒铛入狱
总浏览数:   在线人数:   投稿人数:8567   头条网  版权所有 ©2015   本网站经中华人民共和国工业和信息化部备案,转载内容请注明出处。
网址:http://totalrig.com  网站备案/许可证号: ICP备15011240号-1
旺旺彩APP下载安装_官网 九彩彩票网址|九彩彩票网站平台 全国幸运快3统一开奖_幸运快3官网